IA, robots, automatisation : quelle est la finalité ?

Partie I — Une histoire de peur et de progrès

Tout au long de l’histoire humaine, le changement technologique a souvent été accueilli avec anxiété, protestations et parfois même réactions violentes. Nous imaginons souvent les révoltes technologiques comme des exceptions rares, mais en réalité, presque chaque grande transition a suscité une résistance.

L’exemple le plus emblématique est sans doute le mouvement luddites du début du XIXᵉ siècle, au cours duquel des ouvriers du textile anglais ont détruit des métiers mécaniques qui menaçaient leurs moyens de subsistance. Mais les luddites étaient loin d’être les seuls.

Exemples de révoltes historiques contre la technologie

• Les émeutes de “Captain Swing” (Angleterre, années 1830) :
Les ouvriers agricoles protestaient et détruisaient des batteuses, craignant qu’elles n’éliminent l’emploi hivernal. Le mouvement s’étendit à des centaines de villages, révélant une panique généralisée face à l’automatisation de l’agriculture.

• Le sabotage des tracteurs et des premières machines agricoles (XXᵉ siècle) :
Dans certaines régions d’Europe et d’Amérique du Nord, des agriculteurs vandalisaient tracteurs, moissonneuses et autres machines, persuadés que la mécanisation ferait s’effondrer les marchés du travail locaux et bouleverserait la vie rurale traditionnelle. Cette peur a persisté jusque bien avant dans le XXᵉ siècle.

• La résistance à l’électricité et aux machines industrielles :
À la fin du XIXᵉ siècle, les ouvriers d’usine se révoltaient souvent lorsque de nouvelles machines étaient introduites, surtout lorsqu’elles permettaient de remplacer ou de déqualifier la main-d’œuvre. Dans certains cas, les propriétaires durent engager des gardes armés pour prévenir le sabotage.

• La transition vers l’automobile :
Lorsque les voitures apparurent, les industries liées au cheval (forgerons, constructeurs de calèches, propriétaires d’écuries) s’y opposèrent farouchement. À New York et dans d’autres grandes villes, des groupes pro-cheval militèrent pour réglementer ou interdire les automobiles, par crainte de ruine économique.

• La résistance à l’informatisation au XXᵉ siècle :
Quand les premiers ordinateurs pénétrèrent les milieux professionnels des années 1950 aux années 1970, de nombreux employés de bureau les perçurent comme des menaces existentielles. Les syndicats de plusieurs pays réclamèrent l’interdiction de la comptabilité, de la planification et de la gestion informatisées afin de protéger les emplois administratifs.

• Les protestations contre les distributeurs automatiques (distributeurs) et la banque numérique :
Lorsque les distributeurs automatiques se généralisèrent dans les années 1970 et 1980, les employés de banque protestèrent, prédisant un chômage massif. Bien que les distributeurs aient transformé la banque, la société a fini par adopter cette technologie car elle améliorait l’efficacité.

Et pourtant, malgré ces moments de peur et de bouleversement, la civilisation n’a jamais arrêté le progrès technologique pour protéger des emplois ou préserver la « noblesse » du travail ardu. Chaque innovation perturbatrice a fini par s’intégrer dans la société, remodelant le travail et l’économie plutôt que d’être abandonnée.

Ce schéma historique souligne une vérité simple : l’humanité choisit systématiquement le progrès, même lorsqu’il remet en question les normes existantes. Mais notre vague actuelle d’IA et de robotique diffère de toutes les précédentes — sa rapidité et son ampleur sont sans précédent. Et cela nous conduit à un carrefour critique.

---

Partie II — Un carrefour : la technologie dépasse nos systèmes

Au cours des 30 dernières années, l’humanité a accumulé plus de puissance technologique que durant n’importe quel siècle précédent. L’intelligence artificielle, la robotique, la nanotechnologie, la biotechnologie, l’automatisation avancée, les réseaux de communication mondiaux — tout cela transforme chaque domaine de la vie à un rythme accéléré. Des tâches qui exigeaient autrefois des années d’éducation ou des compétences physiques sont désormais effectuées par des algorithmes, des machines ou des systèmes autonomes.

Pour la première fois, nous faisons face à un environnement technologique où les machines peuvent surpasser les humains non seulement physiquement, mais aussi intellectuellement et créativement.

Et cela nous place à un carrefour.

Nos systèmes économiques et politiques actuels, conçus à l’ère industrielle, reposent sur des hypothèses qui ne tiennent plus :

• que le travail humain est le principal moteur de la valeur ;

• que la rareté est inévitable ;

• que le travail est la mesure de la valeur personnelle et l’accès au pouvoir d’achat ;

• que la compétition pour des ressources limitées est naturelle et inévitable.

Pourtant aujourd’hui, les technologies sont les plus bénéfiques lorsque les gens sont libres de les utiliser — libres d’explorer, de créer, d’innover, d’apprendre et de contribuer sans la pression constante du travail de survie.

Alors, nous devons poser la question : quel est le but final ?

Option 1 : Utiliser la technologie pour libérer l’humanité.

Nous pourrions exploiter l’automatisation, l’IA et la robotique pour construire une société où les nécessités sont abondantes, et où les individus sont libres de cultiver la créativité, la science, la communauté et le sens. Nous pourrions dépasser la vision dépassée d’une « condition humaine » définie par le labeur, la rareté et l’anxiété économique.

Option 2 : Préserver le système actuel avec des réformes.

Mais si nous choisissons de préserver notre structure économique actuelle — fondée sur les salaires, le travail, la compétition et le pouvoir d’achat — nous nous retrouvons face à des paradoxes :

• Si des drones livrent les pizzas, que deviennent les livreurs ?

• Si l’IA conçoit mieux que les ingénieurs, qui reste employable ?

• Si les robots surpassent les médecins, qu’advient-il de l’expertise humaine ?

• Si les machines accomplissent la majorité du travail, que reste-t-il aux humains à vendre sur le marché du travail ?

Même le revenu de base universel, souvent proposé comme solution, ne fait qu’effleurer le problème. Sans restructurer la base même de la distribution des ressources, le revenue universelle risque d’être un simple soutien sous-financé à un système de plus en plus obsolète, non un véritable outil d’émancipation.

Le dilemme de l’inégalité

Pour maintenir le système actuel alors que l’automatisation s’accélère, la société devrait tolérer une inégalité d’une ampleur jamais vue. Une élite technologique disposerait d’une abondance, d’un confort et d’un temps libre inimaginables, tandis que la majorité se débattrait avec des emplois « gig économie », des créations de contenu éphémères ou une existence précaire soutenue par des aides sociales.

Ceux disposant de peu d’éducation ou d’opportunités seraient les premiers à tomber entre les mailles du filet — mais ils ne seraient pas les derniers.

Et tout cela se déroule sur fond de crise écologique, d’épuisement des ressources et d’instabilité géopolitique croissante.

Quelque chose doit changer.

---

Partie III — Une économie fondée sur les ressources : une approche scientifique du bien-être humain et écologique

Il existe une autre voie — une voie qui aligne le potentiel technologique avec le bien-être planétaire. Une Économie Mondiale Basée sur les Ressources, telle qu’envisagée par The Venus Project, vise à utiliser des méthodes scientifiques et une automatisation intelligente pour gérer les ressources de la Terre de manière durable, équitable et efficace.

Dans un tel système, l’IA ne serait pas un outil de profit, mais une intelligence coordonnée aidant l’humanité à comprendre les limites des ressources, à optimiser la production, à restaurer les écosystèmes et à anticiper les défis avant qu’ils ne deviennent des crises.

Mais qu’en est-il de l’impact environnemental de l’IA elle-même ?

L’IA moderne exige une puissance de calcul considérable, de vastes centres de données et une quantité importante d’énergie. Les critiques soulignent souvent l’empreinte carbone et la consommation d’eau de ces installations comme preuve que l’IA avancée est écologiquement néfaste.

Cependant, ce compromis peut être recadré.

Le paradoxe des centres de données : un coût à court terme pour un bénéfice planétaire à long terme

Si l’IA est utilisée dans une Économie Basée sur les Ressources, les coûts environnementaux des centres de données deviennent un investissement stratégique, non un fardeau. Pourquoi ?

Parce que l’IA peut contribuer à résoudre précisément les problèmes écologiques auxquels les centres de données participent aujourd’hui.

Par exemple :

• L’IA peut concevoir des systèmes d’énergie renouvelable hautement efficaces, réduisant les émissions mondiales bien au-delà de l’empreinte des centres de données eux-mêmes.

• L’IA peut coordonner des réseaux électriques intelligents, minimisant le gaspillage et stabilisant la distribution énergétique.

• L’IA peut modéliser les tendances climatiques, nous aidant à atténuer les catastrophes, préserver la biodiversité et restaurer les écosystèmes dégradés.

• L’IA peut optimiser l’agriculture, utilisant moins de ressources tout en nourrissant davantage de personnes avec un impact environnemental minimal.

• L’IA peut améliorer la fabrication circulaire, réduisant drastiquement les déchets et la pollution.

Dans ce contexte, l’énergie consommée par l’IA est un coût temporaire au service d’un avenir durable. Tout comme les premières usines ont pollué avant que nous n’adoptions des énergies propres, l’empreinte initiale de l’IA fait partie de la transition — pas de la destination.

Si elle est déployée intelligemment, l’IA n’est pas un fardeau, mais l’outil même qui nous permet de réduire les dommages environnementaux mondiaux d’un ordre de grandeur.

Automatisation et robotique : libération, pas le chômage

Dans une Économie Basée sur les Ressources, l’automatisation ne remplace pas les travailleurs — elle remplace les emplois qui n’ont plus besoin d’exister :

• extraction minière dangereuse

• travail répétitif en usine

• gestion des déchets

• transport longue distance

• nettoyage dangereux

• tâches de bureau monotones

Cela libère les humains pour poursuivre la créativité, l’exploration scientifique, les projets communautaires, les arts, le développement personnel et des contributions significatives non liées à un travail de survie.

Pourquoi ce changement est important

Nous disposons désormais de technologies capables de :

• gérer globalement les ressources avec efficacité

• produire en abondance et durablement

• surmonter la rareté

• restaurer les écosystèmes

• garantir les besoins fondamentaux de chaque être humain

• prédire les catastrophes avant qu’elles n’arrivent

• automatiser les tâches pénibles

Dans toute l’histoire humaine, aucun moment n’a été plus propice à une transition systémique. Avec l’IA, la robotique et la conception intelligente, les outils permettant de bâtir une civilisation durable et humaine existent déjà.

La question n’est plus : pouvons-nous transformer la société ?
C’est : sommes-nous prêts à le faire ?

Voyons comment nous pourrions y parvenir !