Il nous faudrait une coordination mondiale de l'urgence sanitaire et humanitaire. L'argent de l'aide humanitaire est-il bien et justement distribué à travers le monde? Une catastrophe peut tomber dans l'oubli médiatique, les ONG peuvent rencontrer des réticences de la part des états où les catastrophes ont eu lieu rendant peu efficace le travail des humanitaires ou des sécouristes. Aussi, il nous faudrait comptabiliser cette aide pour qu'il soit le plus utile et le plus juste possible. Commencer par définir ce que nous pensons être les urgences prioritaires et attribuer l'argent et les aides en conséquence, en suite, contrôler le mieux possible son efficacité en faisant régulièrement des réajustements. Ce système doit être totalement indépendant et ne pas être influencé par l'émotion médiatique. Sachant que la nature humaine a tendance à favoriser ceux dont il se sent le plus proche géographiquement ou culturellement, cette organisation devrait avoir comme vocation d'aider les ONG à prendre les bonnes initiatives pour ainsi traiter avec impartialité la souffrance la plus grande dans ce monde. Il est impossible et hors de question d'obliger quiconque de donner ici et pas là, cela serait un service de conseil, d'orientation et de statistique, rien de plus. Ceci aiderait tout le monde à voir plus clair...
Au sein de l'ONU il existe peut-être une cellule qui s'occupe de ce genre de chose, je n'ai pas fait de recherche, en tout cas si c'est le cas, les ONG le savent-ils? Si oui, cela serait bien qu'ils nous disent officiellement où et à qui on doit donner...
(Image: source )
5 commentaires:
Ce que tu évoques serait judicieux. Mais parfois cela n'est pas qu'un besoin d'argent. Souviens-toi lors du Tsunami en Thaïlande. Médecins Sans Frontières avaient de l'argent qu'il ne pouvaient utiliser... Les gens veulent savoir où va leur argent. Certains pays n'inspirent pas confiance... c'est comme çà. La centralisation à grande échelle ne me dit rien qui vaille non plus. Plus les structures sont énormes (et une centralisation mondiale le serait) et plus les frais de fonctionnement sont élevés... cela fait moins d'argent qui va à la cause que l'on souhaite aider, c'est ainsi, on n'y peut rien.
Bonjour Benissa. Pourquoi faudrait il y avoir une fatalité dans ce domaine (comme dans bien d'autres d'ailleurs)? L'action politique ce doit justement d'aller de l'avant en proposant des solutions efficaces qui peuvent améliorer la société. Si on est persuadé que tout est impossible alors à quoi bon...
Je me considère comme un citoyen du monde, un gouvernement mondial ne me fait pas peur à condition qu'il soit démocratique.
Je crois que lorsqu'on a vécu dans des pays différents comme c'est notre cas, on se sent plus facilement citoyen du monde. Mais regarde, ne serait-ce qu'en France, cette guéguerre entre régions, ces moqueries, ces animosités, ces sentiments de supériorité... regarde dans l'opération en Libye: chacun veut être le chef... Un gouvernement mondial... dans combien de générations?
Bonjour Benissa! Je pense que d'ici trente ou cinquante ans on aura un système efficace. Cela ne sera jamais un système qui décide de tout, cela sera comme la communauté européen aujourd'hui. L'Europe est un laboratoire. Si l'Europe explose alors il faudra attendre la fin de ce siècle au minimum. En principe rien arrive comme on le prévoit de toute façon...
Ne jamais se résigner;
ce n'est pas LA solution mais c'est au moins un moteur.
Rien ne se fait jamais avec juste de la résignation...
Enregistrer un commentaire